Холден Колфилд без пропасти во ржи.
Как экранизировать книгу, когда нельзя, но очень хочется?
Автор: Илья Тюрин
Публикация: 08/12/17
7 декабря вышел байопик, посвященный Селинджеру и его культовой книге «Над пропастью во ржи». Саму книгу экранизировать было нельзя, поэтому решили сделать хитрее – снять фильм о периоде жизни писателя, когда создавалось само произведение. Для Дэнни Стронга это дебютная картина, раньше ему удалось режиссировать сериал «Империя», так что же у него вышло?
Картина представляет собой биографию известного писателя, который в свое время заставил общество обсуждать и его работу, и его самого. То есть, ситуация стандартная, и нужно сильно постараться, чтобы сделать из этого что-то интересное.

В фильме режиссер пытается раскрыть сразу два важных для истории образа: первый – Холден Колфилд, герой книги, второй – Селинджер, сам писатель. Конечно, напрямую фильм не будет говорить о Холдене, ведь лента не о книге. Но, так или иначе, зрителю говорят в лоб о том, насколько Холден важен.
Образ Селинджера в фильме – это бартовская история о «писателе на отдыхе». Молодой юноша с бунтарским характером живет за счет отца, но часто спорит с ним, особенно, когда речь заходит о работе, ведь он хочет стать писателем. Фильм охватывает три столпа жизни, повествуя о Селинджере, – любовь, война и буддизм. Вокруг них и будет выстраиваться повествование.


Любовь.

Любовь нам показали более-менее стандартно: знакомство никому не известного парня с «местной звездой», пара неловких разговоров, расставание перед войной. В фильме показаны три женщины Селинджера, и худо-бедно раскрыта только первая влюбленность, в остальном – в лучшем случае третий план.


Война.

Необходимая история для большинства писателей первой половины XX века. Войну здесь показали аккуратно, от фильма, конечно, не требуется анатомических подробностей. Но проблема в том, что ее показали тезисно: были хорошие сцены (например, со стейком), был нераскрытый товарищ-сослуживец, был момент «на грани смерти». Все это в быстром темпе отметили и перешли дальше. В общем, было неплохо, но мало.


Буддизм.

У героя начался «послевоенный синдром»: Селинджер не может написать ни строчки. Писатель сломлен, он в лечебнице, больше не способен что-либо делать, но не может же это быть концом. Само собой, культовый роман еще не написан. И тогда его спасает буддизм. Точнее, – спасает духовный наставник, который учит медитации и поддерживает интерес к писательскому делу.
Нельзя забывать одну из важных частей мономифа – наставников. Тот самый Кевин Спейси играет в фильме Уита Барнета – преподавателя Селинджера. Он дружит с Джеромом, наставляет его на путь писателя и первым покупает его рассказ. Можно сказать, именно он делает из Селинджера писателя. Второй наставник – буддийский монах, который после войны помогает герою пережить ужасы воспоминаний. То есть, тут еще присутствует важная для нынешних фильмах о писателях часть – за каждым великим писателем стоит… друг или издатель – часто это один человек (см. «Гений» (2016), реж. Майкл Грандадж).
А о чем в итоге фильм? Он пытается рассказать о дружбе, о любви или о чем-то еще. Но вышло – только о писателе. Возвращаясь к бартовской истории «писателя на отдыхе», эту картину можно как раз отнести к зарисовке отрывка из жизни культового писателя, который «тоже человек». Фильм, к сожалению, хотел рассказать обо всем и в итоге не рассказал почти ни о чем. Однако свою функцию он выполнил – Селинджер запечатлен в кинематографе XXI века. Если вы поклонник «Над пропастью во ржи», то можете сходить и самостоятельно ознакомиться с картиной, а если ждете от фильма возрождения работ Селинджера, то спокойно можете его пропустить.