Как переснять "Чужого"
Рецензия на фильм "Живое" (2017, реж. Даниэль Эспиноса)
Автор: Илья Тюрин
Публикация: 23/03/17
Конец марта встречает нас очередной лентой в жанре sci-fi, в которой разумное существо охотится за космическими исследователями в замкнутом пространстве.

Ничего не напоминает? Однозначно, привет Ридли Скотту. Сами авторы признаются, что вдохновлялись "Чужим", но недоговаривают, что взяли схему, по которой сделаны фильмы франшизы и просто подставили в нее свои переменные:

– Взять команду космонавтов – в нашем случае это 6 исследователей.
– Посадить их в замкнутое пространство в космосе, желательно на какую-нибудь станцию со всеми ее составляющими: топливо, вентиляция, куча разных отсеков и бесконечность кнопок, на которые будут нажимать в угоду реализму - все происходит на МКС.
– В первой половине фильма показать некое существо, которое окажется сильнее всей команды и в конце концов будет охотится за персонажами фильма, и здесь это тоже есть – монстра зовут Келвин.

Все это было уже много раз – так зачем же идти в кинотеатр и смотреть "Живое"?
— А что происходит с персонажами?

— К сожалению, все стандартно, а то и хуже. На корабле находится 6 исследователей, которые нашли внеземную жизнь на Марсе. Но вот проблема – они абсолютно обычные. То есть, они и хорошие друзья, и делают все как надо, и героизма у них ровно столько, сколько нужно. Если же кто-то ошибается, то это выглядит, как будто так и задумывалось, а единственный предмет конфликта – монстр из космоса.

Может показаться, что жаловаться не на что, но когда кто-то погибает от "рук" существа, то жалко от силы одного персонажа, и то только из-за актера, который его играет.

Итак, ученого играет Эрион Бакаре. Раньше сценаристы работали с Райаном Рейнольдсом (над фильмом "Дедпул"), поэтому по старой памяти сделали его комедийной составляющей команды. Джилленхол и Фергюсон делают вид, что между ними есть химия, которая в конечном счете ни во что не выливается и ничего не значит для сюжета. Есть русская, которая за весь фильм только странно улыбается и делает вид, что главная. Ну, и остается местный "самурай", имя которого забудешь после выхода из кинозала.
— В фильмах ужасов с персонажами часто бывают проблемы. Значит, фильм вытягивает монстр или, может быть, идея?

— Главная проблема фильма, на мой взгляд, в том, что он не знает, чем "хочет" быть. В начале фильма зрителю говорят, что каждая клетка этого организма предстает и мышцей, и мозгом существа. Оно сильное, умное, нет – гениальное, и непобедимое. Зрители вжимаются в спинки кресел и думают: "Вот это ух-ты, вот это, конечно, монстр!" Но, увы. Когда существо подрастает, оно превращается в обычное животное, которое умеет учиться трюкам, ориентироваться в пространстве и обладает силой чуть больше нужного. И в конце концов лента превращается в обычные догонялки. Так что, размышлений на тему внеземного разума ожидать не стоит, как и толкового хоррора. Безусловно, в нужные моменты в кресло вжимаешься, что, кстати, плюс картины, но, например, то же начало фильма приходится просто терпеть.
— Концовка-то в нем интересная?

— А черт ее поймет. Перед пресс-показом в зале сделали объявление: "Коллеги, просим не писать спойлеры о концовке в ваших рецензиях и отзывах". И тут я вжался в кресло, подумав, что сейчас увижу великий sci-fi, который добъет меня концовкой. Одно я могу сказать точно – если бы не концовка, то на фильм даже не стоило бы обращать внимания. Но, с другой стороны, весь фильм ты только и думаешь о такой концовке и говоришь себе: "Если они не закончат фильм "так-то" – я полностью разочаруюсь".
— Ну и какой итог? Фильм ни о чем?

— Фильм – неплохая жвачка для любителей sci-fi жанра. Пожевать можно, но только чтобы убить время, пока ждете нового "Чужого". Если время тратить не хочется, да и денег жалко, то пересмотрите старую классику Ридли Скотта, не пожалеете. А так – хорошие актеры и сценаристы собрались и просто поиграли в "Чужого", выпустив это в кино. И нет - это не приквел "Венома". А жаль. Было бы интереснее.