Университет
Не "надзирать и наказывать",
а вместе решать проблемы
Преподаватели Школы философии встретились с редакцией журнала DOXA и студсоветом факультета для обсуждения накопившихся противоречий
Автор: Илья Павлов
Публикация: 17/02/17
Наша публикация списка самых проблематичных курсов ФГН первого полугодия спровоцировала активную дискуссию среди преподавателей и студентов Вышки. Одни преподаватели заявили об этической недопустимости подобной публикации, другие поддержали начинание студентов. Ровно через неделю после публикации — в среду, 15 февраля состоялась встреча редакции с администрацией факультета, преподавателями Школы философии, студенческим советом ФГН и другими заинтересованными студентами, на которой состоялось бурное обсуждение существующих проблем, а также предложены варианты их решения.
В начале встречи Дмитрий Носов (первый заместитель декана ФГН) отметил четыре возможных варианта развития ситуации: 1) наказание преподавателей; 2) наказание студентов; 3) поиск конструктивного решения проблем; или 4) прекращение обсуждения. Все участники встречи единогласно (но не все охотно) выбрали третий вариант, поэтому в значительной степени удалось избежать ожесточенных споров по поводу этичности публикации, хотя некоторые все же не могли удержаться от высказывания претензий к журналу DOXA. Этическая сторона вопроса вызвала серьезные разногласия, но некоторые преподаватели тем не менее отметили крайнюю эффективность публикации, результатом которой стало немедленное обсуждение существующих проблем.

Предупреждая нарастание конфликта, Елена Драгалина-Черная (руководитель бакалаврской ОП "Философия") предложила признать, что в сложившейся ситуации виноваты обе стороны. Она признала, что факультет недостаточно внимательно следил за отдельными проблемами учебного процесса, в частности, за качеством преподавания математики, но отметила, что и со стороны студентов до сих пор не было проявлено достаточной инициативы. Руководитель философского бакалавриата пообещала, что курс по математике будет адаптирован для преподавания у философов, причем изменения затронут как объем материала (в текущем виде неподъемный для студентов-первокурсников гуманитарного профиля), так и общую тематическую ориентацию. С целью разработки такого курса в марте на факультете пройдет открытый круглый стол по преподаванию математики философам, на который приглашаются все заинтересованные студенты и преподаватели. В ходе дискуссии будут составлены рекомендации по разработке программы для кафедры высшей математики.

Отдельное обсуждение коснулось студенческой оценки преподавания (СОП) и других средств коммуникации между студентами, преподавателями и администрацией. Елена Драгалина-Черная отметила, что СОП уже играет большую роль как во время конкурса профессорско-преподавательского состава, так и при решении руководителя программы, какой преподаватель будет читать тот или иной курс. При оценке ниже трех баллов из пяти будет необходимо принимать решения по изменению тех или иных элементов курса.

Редакция журнала DOXA вынесла на обсуждение многие проблемы с текущими средствами коммуникации, среди которых одна из важнейших заключается в непрозрачности работы этих механизмов. Результаты СОП доступны преподавателям только в виде оценок в личном кабинете, комментарии же до них не доходят. При этом критерии оценки курсов достаточно размытые, и нередко студенты в большей мере используют именно поле для комментариев для того, чтобы наиболее содержательно выразить отношение к курсу. Некоторые преподаватели отметили, что в целом открыты для фидбэка со стороны студентов. В связи с этим было принято решение сделать комментарии студентов при СОП открытыми для преподавателей.

Наряду с этим преподаватели признали, что в ряде случаев обращение студентов может быть исключительно анонимным. Для передачи анонимных сообщений лучше пользоваться выразительной кнопкой, а не комментариями в СОП. Однако механизм работы выразительной кнопки также нуждается в улучшении.

Также был затронут вопрос об асимметрии закрытого рейтинга преподавателей по сравнению с положением студентов, рейтинги которых находятся в открытом доступе на сайте университета. В связи с этим доцент Школы философии Татьяна Левина предложила заимствовать западную практику, в соответствии с которой свое место в рейтинге и оценку знает только сам студент. Администрация пообещала сделать рейтинг студентов более закрытым — убрать из него имена студентов и заменить их номерами студенческих билетов.

Кроме этого, преподаватели пообещали предоставить студсовету ряд возможностей для сотрудничества. Во-первых, будет рассмотрен вопрос о вхождении представителей от студсовета в академические советы образовательных программ, либо о создании студенческого академического совета. Во-вторых, доцент Школы философии Александр Марей предложил представителям студсовета принять участие в проверке программ учебных дисциплин (ПУДов) на этапе их составления. Профессор Татьяна Лифинцева напомнила студентам и преподавателям о том, как важно работать не в атмосфере страха, не "надзирать и наказывать", а вместе решать проблемы.

Негативная реакция большинства преподавателей на статью нашего журнала была связана с тем, что, по словам преподавателей, студенты не обращались со своими вопросами лично к преподавателям и администрации, а сразу же вынесли проблемы в публичное пространство. Однако по нашим сведениям, такие обращения не всегда приводят к положительным результатам, а в отдельных случаях и вовсе оборачиваются давлением на недовольных студентов. Разговор 15 февраля — первый в серии встреч преподавателей и студентов, на которых будут обсуждаться проблемы факультета. Редакция журнала DOXA продолжит следить за ситуацией.

P.S. Организовал встречу и модерировал дискуссию Владимир Файер, заместитель декана по работе с абитуриентами, студентами и выпускниками. Во многом благодаря его работе участникам дискуссии удалось избежать перепалки и прийти к конструктивным решениям.