Университет
Майноры по рейтингу: за и против
Редакция опросила мнение студентов ФГН о новой системе регистрации на майноры, а также поговорила с представителями администрации и Студенческого совета Вышки
Автор: Армен Арамян, Лиза Жихарева
Публикация: 23/03/17
В этом году в нашем университете начала работать новая система набора на майноры. Теперь студенты первого курса будут отбираться на программы по своим предпочтениям, а на спорные места будут попадать в зависимости от успеваемости. Мы провели небольшой опрос студентов Факультета гуманитарных наук, чтобы узнать их мнение о нововведении, а также обсудили изменения с проректором Сергеем Рощиным, с главой Дирекции основных обязательных программ Анной Коровко и с председателем Студенческого Совета Дмитрием Овакимяном.
Наш опрос проводился одну неделю, с 13 по 20 марта. За это время было опрошено более 300 студентов различных факультетов, но мы решили сконцентрироваться на выборке из студентов Факультета гуманитарных наук с 1-го по 3-й курс (4-й курс исключили из выборки, поскольку эти студенты не застали майноры и не имеют к ним прямого отношения). Эта группа составила 244 студента (больше 60% представляют собой студенты 1 курса – наиболее заинтересованная аудитория).

Опрос состоял из пяти основных вопросов. Два главных вопроса были сформулированы так: "Считаете ли вы справедливой систему регистрации на майноры по принципу "кто успел"?" и "Считаете ли вы справедливой систему регистрации по месту в рейтинге?". Затем следовали вопросы, в которых студентам предлагалось объяснить, почему они считают ту или иную систему справедливой или несправедливой. В последнем вопросе у респондентов была возможность предложить альтернативу существующим системам, если в ней есть необходимость.
Большая часть студентов (66,4%) посчитала систему регистрации на майноры по принципу "кто успел" несправедливой. Против самого случайного механизма выбора выступило не такое большое число студентов, хотя некоторым респондентам не понравился элемент "везения", заложенный в эту систему. Большая часть респондентов отметила, что проблемы связаны именно с тем фактом, что студенты должны успеть зарегистрироваться в строго определенное время – что может быть затруднительным ввиду различных жизненных обстоятельств. Также студенты указали, что в прошлом году администрация не оповестила студентов о точном времени начала регистрации, а система для регистрации в LMS демонстрировала сбои из-за большего количества посетителей.

"Потому что не все являются владельцами супербыстрых гаджетов или в принципе каких-то гаджетов, которыми можно воспользоваться для этого. Возможен также и технический сбой. Оба фактора никак не зависят от самого студента."
Часть студентов все же поддержали систему, но не в ее текущем виде. Ряд респондентов отметили, что несмотря на все свои недостатки, система имеет ряд преимуществ перед текущим механизмом регистрации по рейтингу: она является более "демократичной". Также студенты отметили, что система позволяет зарегистрироваться на майноры тем, кто действительно сильно этого хочет вне зависимости от других факторов.

"Заинтересованные и определившиеся люди знают, чего хотят и сразу же регистрируются на нужный им майнор."
Против второй системы выступила также большая часть студентов, а именно 61%. При этом, на этот вопрос варианты ответов дифференцировались в зависимости от положения студентов в рейтинге: можно было ответить на вопрос о справедливости или несправедливости майнора в зависимости от того, находится ли студент в "верхней" или в "нижней" части рейтинга.

Против системы выступили в равной степени студенты и из верхней и из нижней частей рейтинга (30,7% и 30,3% соответственно). Многие респонденты указали, что успеваемость за первое полугодие на первом курсе не должна являться главным критерием при выборе предметов, которым студентам предстоит обучаться еще два года. Кроме того, студенты отмечали, что успеваемость не всегда зависит от интересов и мотивированности студента; а если новая система должна была служить мотивационным фактором, то о ней нужно было сообщить в начале учебного года, а не после окончания второй сессии.

"Потому что студенты не будут находиться в равных условиях. Я считаю, что выбор понравившегося майнора – это не привилегия, а право."
Однако значительная часть студентов также выступила за новую систему регистрации (почти 39%; 25,4% студенты в верхней части рейтинга и 13,5% студенты в нижней части). У респондентов присутствовало два основных аргумента. Первый касался того, что студенты из верхней части рейтинга будут использовать предоставленные ресурсы более эффективно, с большим интересом отнесутся к учебе на майноры. Второй аргумент: новая система мотивирует студентов учиться лучше и дает дополнительные привилегии при лучшей успеваемости (помимо стипендий и скидок на обучение).

"Нижняя половина рейтинга скорее всего к майнору будет относиться так же, как и к остальным предметам – дайте выбирать первым тем, кто возьмёт от этого предмета максимум ;)"
Часть студентов остались недовольной обеими системами и предложили свои варианты, которые помогли бы распределять майноры более справедливо. Во-первых, студенты предложили расширять количество мест на самых востребованных майнорах с целью обеспечить местами всех желающих (например, за счет дистанционного обучения как на самых популярных общеуниверситетских факультативах). Во-вторых, самое распространенное предложение включало специальные конкурсные отборы на майноры, включающие механизм мотивационных писем, в которых студентам предлагалось бы объяснить, почему они хотят попасть на тот или иной майнор. Также многие студенты указали, что в отношении майноров на данный момент плохо функционирует информирование о тех или иных майнорах.



Главный редактор журнала Армен Арамян поговорил с проректором по учебной работе НИУ ВШЭ Сергеем Рощиным и с главой Дирекции основных обязательных программ Анной Коровко о новой системе распределения на майноры:
— Многих студентов интересует, почему при распределении на майноры кроме интересов студентов роль играет именно место в рейтинге? Почему именно этот критерий решили использовать при распределении?
— Прежде чем отвечать на такой частный вопрос, нужно посмотреть на ситуацию в общем виде. Мы имеем распределение определенного блага. Благо ограничено, и возникает проблема, как его распределять. У нас до этого было два года, и это благо в виде доступа к майнорам распределялось очень просто. Кто первый занял очередь, тому и доставалось. В данном случае, возникает ситуация, когда запись только на один майнор, и с этой точки зрения невозможно выстроить какую-то приоритезацию своих предпочтений. Кроме того, возникает типичная проблема того, кто первый нажал на кнопку, и здесь элементы ловкости, случайности преобладают. И сказать, что в результате подобного метода распределения на такую большую толпу (четыре с лишним тысячи человек) происходил очень хороший matching нельзя – нет, здесь были проблемы, мы все это прекрасно понимали, и слышали об этих проблемах от самих студентов.


Сергей Рощин
проректор НИУ ВШЭ
Высшая Школа Экономики очень давно использует рейтинги, ввела их наверное первыми в стране среди российских университетов, практически с основания университета.
Поэтому мы думали над технологией, которая позволит эти изъяны несколько уменьшить. По сути дела новая технология предусматривает две вещи. Первая – возможность некоторой приоритезации – выбор нескольких майноров, а вторая – то, что вводится критерий выстраивания очереди. Совершенно логично, что этот критерий в университете связан с академическими достижениями. Высшая Школа Экономики очень давно использует рейтинги, ввела их наверное первыми в стране среди российских университетов, практически с основания университета. Они используются при принятии очень многих решений, когда нам нужно что-то распределить: при предоставлении скидок на обучение, при принятии решений о поддержке академической мобильности и во многих других ситуациях. В этом смысле это сложившийся, давно используемый и совершенно понятный в связи с деятельностью в университете критерий. Вот он здесь и применен.
— Возможный контраргумент, который приводят студенты: мы же не можем использовать критерий с оценками при распределении любого блага. Вы же, скажем, не будете для студентов, которые лучше учатся, лучше столовые делать? Почему всё-таки на выбор майноров должны влиять оценки?
— Потому что майноры – это про образование. И с этой точки зрения отдается приоритет тому, кто имеет лучшие академические достижения. И ему достаются майноры, это же не столовая.


Сергей Рощин
проректор НИУ ВШЭ
— Насколько демонстративен показатель с успеваемостью за первое полугодие на первом курсе (т.е. за две сессии, одна из которых полностью состояла из экзамена по БЖД)? Не является ли он во многом случайным?
— Если это одинаково применяется для всех, то этим можно пользоваться. Он не случаен, он связан с усилиями и академической успеваемостью студентов, это демонстрация некоторого достижения. С этой точки зрения приоритет отдается тем, кто показал лучшие достижения.


Сергей Рощин
проректор НИУ ВШЭ
— В случае, когда майноры распределяются по оценкам, присутствует ли здесь мотивационный фактор? Действует ли здесь утилитарная логика: "я учусь хорошо – чтобы попасть на желаемый майнор"?
— Нет, вы неправильно формулируете. Майноры распределяются по предпочтениям. А дальше выстраивается очередь уже внутри предпочтений. С этой точки зрения мотивационный фактор – он на первом месте. В данном случае, по сравнению с тем, как было раньше, вводится возможность обозначить несколько предпочтений, и из них уже выбрать, в этом смысле мотивация на первом месте. Таким образом, сейчас, если студент мотивирован и успешен – он попадает, если он мотивирован и неуспешен – он попадает на свой второй приоритет, а не на нечто то, что осталось после всех.

Здесь действует логика: я делаю что-то хорошо, и оказываюсь за это награжден. А по каким мотивациям я это делаю хорошо – это уже вопрос другого обсуждения. Я делаю что-то хорошо не потому, что рассчитываю на вознаграждение, а просто потому что я это делаю. Могут быть разные интерпретации.

Сергей Рощин
проректор НИУ ВШЭ
— Может ли создаться такая ситуация, когда у нас есть зоны с хорошими майнорами, на которых могут учиться отличники, и с плохими майнорами, где могут учиться троечники? В прошлые годы наблюдалась ситуация с майнорами, на которые очень высокий спрос, очень высокая конкуренция, и были майноры, на которые конкуренция меньше.
— Мы сейчас смотрели, какие майноры выбирали топ-100 студентов Вышки. Гипотеза, что лучшие студенты выбирает самые популярные майноры – не сбылась. Да, действительно, "Интеллектуальный анализ данных" по каким-то причинам составляет 20% распределения, однако оставшиеся 80 из 100 очень равномерно выбирают очень разное. Поэтому вопрос: что вы относите к категории "плохих майноров"? Потому что кому-то майнор про образование – он очень хорош, это его будущая работа. Кому-то очень хорош майнор Философия, мы видим рост интереса к этому майнору. А кому-то по психологии, и это лидирующий майнор, что удивительно, по 2, 3, 4 выбору. Вы ведь, по каким-то неведомым для меня причинам – я например не понимаю, как можно учиться на бакалавриате философии – вы же там учитесь.

Анна Коровко
глава Дирекции основных образовательных программ
— Как вы относитесь к той гипотезе, что на некоторых направлениях обучения легче получать хорошие оценки, чем на других? Насколько оценки студентов могут в рамках всего университета быть таким надежным критерием?
— Это иллюзия, что где-то у нас легко учиться. Учиться везде достаточно сложно, хотя конечно программы различаются – и по дропаутам (по масштабам отчисления), по средним оценкам, кстати говоря, не очень отличаются.

Сергей Рощин
проректор НИУ ВШЭ
— По поводу нашего алгоритма: то, что мы используем не численный рейтинг и не средний балл, а перцентиль, как раз уравнивает в том числе и программы с сильно разными баллами, даже если это где-то есть. Действительно, есть одна программа МИЭМ где всего три дисциплины [в первую сессию], хотя они супер-тяжелые, и большинство программ с шестью дисциплинами. Есть разница, вы правы. Некоторые программы, чтобы снизить дроп-аут на первом курсе, чтобы выравнивать эту ситуацию, наименее сложные дисциплины выставляют в первые два полугодия, чтобы приспособить студентов к обучению в ВУЗе. Перцентиль выступает выравнивающим фактором: сравниваются не рейтинговые суммы и не средние баллы, мы сравниваем, сколько студентов лучше тебя.

Анна Коровко
глава Дирекции основных образовательных программ
— И мы, по сути, все равно отбираем какого-то "лучшего студента"?
— Так точно. Да, университет отбирает и поддерживает лучших студентов.

Сергей Рощин
проректор НИУ ВШЭ
— [Университет] говорит, что у лучшего студента больший приоритет при выборе майнора.

Анна Коровко
глава Дирекции основных образовательных программ
— Мы проводим внутренний опрос студентов, и оказалось, что большая часть студентов считает эту систему несправедливой, потому что выбор майноров должен зависеть не от оценок, а от интересов и мотивированности. Должна ли администрация принимать эту информацию к сведению?
— Он и зависит от интересов. Более того, существует возможность учесть и второй, и третий интерес. Так что вы манипулятор. Я это слишком хорошо всё знаю. Я готов показать, где вы манипулируете общественным мнением, получая то, что вы хотите, вольно или невольно выделить, показать и т.д.

Но ответ-то, на самом деле, такой: любая система содержит изъяны, мы рассматриваем альтернативы. Это лучше, чем то, что было год назад. Вот ответ руководства университета: мы стараемся сделать лучше, чем было.

Сергей Рощин
проректор НИУ ВШЭ
— Допустим, вы сделали лучше, чем было. Вы считаете, что на этом можно остановиться?
— Я считаю, что если будет идея, как это сделать лучше, она будет с радостью принята. Мы это обсуждали, со студсоветом, среди коллег, преподавателей и т.д. В настоящий момент нам кажется, что это улучшает ситуацию, что этот механизм совершенствует алгоритм распределения на майноре в соответствии с приоритетами и успеваемостью студентов. Если у нас получится в будущем что-то сделать лучше, почему нет. Пока никто лучше не предложил. Тем более я не зря говорю, что за это всё таки была получена Нобелевская премия, этот алгоритм, он действительно очень признан в мире.

Сергей Рощин
проректор НИУ ВШЭ
Редактор журнала Лиза Жихарева поговорила о новой системе с председателем Студенческого Совета НИУ ВШЭ Дмитрием Овакимяном:
— Какова официальная позиция Студсовета Вышки относительно нового порядка выбора майноров?
— Относительно нового порядка у нас позиция позитивная, потому что мы помним хорошо ту ситуацию, которая сложилась в прошлом году, когда за час ребята сидели и обновляли страницу, когда самые успешные, скажем так, студенты не получали возможности поступления на тот майнор, на который они хотели. У нас позитивная позиция, потому что это действительно здравый подход с учетом оценки результатов студентов по ходу их обучения. В противном случае, как мы еще можем ранжировать студентов вышки?

Дмитрий Овакимян
председатель Студенческого Совета НИУ ВШЭ
— Кто являлся инициатором изменений? Студсовет или администрация? Насколько активно студсовет занимался разработкой и подготовкой нового принципа?
— Администрация, точнее, Дирекция основных образовательных программ под кураторством Сергея Юрьевича Рощина. Инициатором выступали они, мы внесли ряд правок, которые мы считали необходимыми. Мы дополняли текст, то есть у нас есть комитет по качеству образования, который подготовил пакет из 3-х поправок, 2 из которых приняли

Дмитрий Овакимян
председатель Студенческого Совета НИУ ВШЭ
— Считаете ли вы эту систему справедливой? Почему её решили ввести уже с этого года? (Ведь студенты первого курса в начале года не знали, что рейтинг будет влиять на выбор майноров)
— Это, наверное, главная проблема с выбором майноров на текущий момент, потому что как у нас принято говорить: хотели как лучше, но…(не закончил фразу). Действительно, идея очень хорошая, она, по большому счету, справедливая. Проблема была в том, что студенты не были достаточно освещены об этой ситуации в момент поступления, особенно это касается первокурсников. Но тут я уже сам рассуждал: неужто мы действительно предполагаем, что студент решил внезапно: "я хочу поступить на майнор "Интеллектуальный анализ данных" или медиаком" и поэтому, и только поэтому, решил сдать микроэкономику на "10". Я, честно говоря, в этом сомневаюсь. Тут скорее всего присутствуют такие факторы, что часть студентов учится хорошо, а часть ориентируется на работу, на дополнительные какие-нибудь активности и не особо уделяет внимание хорошим оценкам.

Дмитрий Овакимян
председатель Студенческого Совета НИУ ВШЭ
— То есть Студсовет считает, что первокурсник уже за первую сессию должен успеть влиться в университетскую структуру? Не кажется ли вам, что это ущемляет некоторых студентов?
— Смотрите, надо просто более детально посмотреть на саму структуру с подбором майноров. Дело в том, что есть очень большое количество переходов после утверждения майноров. Я недавно видел отчет об образовательном процессе за 2016 год, и очень большой идет отток и приток на различные майноры после их выбора, то есть у нас ситуация какая складывается? Студенты выбирают, например, тот же самый "Информационный анализ данных", на него больше всего сейчас идет набор, но с него больше всего идет отток по желанию. То есть люди понимают, что они переборщили с оценкой своих возможностей. По-хорошему, сам по себе бакалавриат это зачастую вливание в систему, это не надо рассматривать только на первом курсе. Иногда, люди которые проучились весь бакалавриат, переходят в магистратуру на другой факультет.

Я лично считаю, не стану излагать позицию всего студсовета, что не ущемляет, потому что, во-первых, есть возможность перехода по ходу обучения, а во-вторых, студенчеству как социальной группе необходимо ориентироваться на то, чтобы уже поступая, знать, куда мы собственно пытаемся ориентироваться. То есть осмысленность процесса поступления и выбора в предметах должна главенствовать для студентов.

Дмитрий Овакимян
председатель Студенческого Совета НИУ ВШЭ
— В курсе ли вы, что значительная часть студентов недовольна нововведениями? Вы как-то будете учитывать их мнение?
— На самом деле, мы всегда прислушиваемся по ходу любой инновации. Я слышал что некоторые недовольны, но те аргументы, которые были озвучены сводились в первую очередь, насколько мне известно, к тому, что студентов не известили о введении процедуры майноров. И тут я идеологически с этим согласен, потому что студентов нужно извещать, а особенно по вопросам качества образования и по вопросам обучения. Извещать, безусловно, необходимо раньше, но вот в текущей ситуации со следующего года, я думаю, что таких проблем уже станет значительно меньше.


Дмитрий Овакимян
председатель Студенческого Совета НИУ ВШЭ
...я во многом согласен, но вопрос такой социалистический...
Еще один аргумент, который я слышал касается того, что майнор это дополнительный предмет, и его идея в том, чтобы он именно дополнительно расширял кругозор и нет необходимости в том, чтобы хорошо учиться на своём факультете, чтобы получить этот дополнительный предмет. Тут я во многом согласен, но вопрос такой социалистический, потому что многие хотят получить те майноры, которые им интересны, но есть совершенно рыночные условия, и возможности университета ограничены, потому что некоторые курсы авторские, либо разрабатываются отдельным преподавателями. К сожалению, нет возможности их масштабировать на большее количество студентов. Если такая возможность появится, то безусловно это будет сделано, но в текущей ситуации это условия рынка. Мы должны принять тот факт, что не все попадут на те майноры, которые они хотят. Просто из-за ограниченности ресурсов университета. В таком случае, как нам решить эту ситуацию? Мы можем биться и кричать, что это неправильно, что мы хотим все получить те майноры, которые нам интересны и ничего не получить в итоге. С другой стороны мы можем поступить следующим путем: разработать модель в которой эта ограниченность ресурсов будет распределяться максимально справедливо. В целом я считаю, что лучше студенты будут оцениваться по их учебе, чем по скорости нажимания кнопки "обновить страницу".