Предлагаемые такими статьями действия важны, но не все из них выполнимы или применимы к конкретным людям. Рассуждая о чьей-то ответственности за климатический кризис и борьбу с ним, можно выделить три ключевых актора, которые могут в большей или меньшей степени влиять на экологию: государства, бизнес и индивиды. Внутри каждой из этих групп влияние на климатические изменения не одинаково: например, есть страны, которые вносят больший вклад в загрязнение окружающей среды, чем другие. Поэтому, когда кто-то заявляет о том, что «мы» несем ответственность за борьбу с кризисом, важно учитывать, что единой сущности, способной своими действиями позитивно или негативно повлиять на климат, не существует.

Опасных для климата действий, как и видов загрязнения окружающей среды, очень много. Наибольшее значение имеют выбросы парниковых газов в атмосферу и производство пластиковых отходов. При этом важно не забывать, что ими загрязнение планеты не ограничивается. Вред планете также наносят электронные отходы (выбрасываемая техника и детали, в том числе отходы от электронных сигарет) и выбросы токсических веществ в воздух, почву и воду (чаще всего за это ответственны компании).

В целом, ответственность за загрязнения окружающей среды распределена неравномерно. Так, исследование 2017 года показывает, что ответственность за 71% выбросов парниковых газов с 1988 года (когда проблема глобального потепления была официально признана на международном уровне) несут всего 100 компаний. В этот список входят государственные и частные производители топлива, такие как ExxonMobil или «Газпром». 23 страны мира в двух регионах — Северной Америке и Европе — ответственны за 52% выбросов CO2 в период с 1751 по 2017 год. Оставшиеся 48% произвели более 150 государств в остальных регионах. Это неравенство учитывается в международных соглашениях. Сформулированный в ООН принцип общей, но дифференцированной ответственности признает неравенство вклада в климатический кризис и возможностей по его разрешению. По задумке, этот принцип должен помогать справляться с неравенством через перераспределение средств в пользу отстающих стран.

Аналогичная неравномерность наблюдается и в производстве пластиковых отходов. По информации The Plastic Waste Makers Index, 20 компаний производят 55% всех пластиковых отходов в мире.

Если говорить о вкладе индивидов в загрязнение планеты, то здесь неравенство наиболее заметно. В период с 1990 по 2015 год вклад 1% богатейших людей в эмиссии CO2 в два раза превысил общий вклад беднейшей половины мирового населения. Deutsche Welle отмечает, что таким образом богачи угрожают самой возможности выполнения Парижских соглашений: если тренд сохранится, потепление не сможет остановиться на отметке в полтора градуса ◻️ от доиндустриального уровня. Таким образом, личный отказ активист_ки от полетов или его/её решение сортировать мусор в любой момент могут быть перечеркнуты желанием кого-то из богатейших людей мира купить новую яхту или личный самолет.

В 2017 году в среднем в мире на человека приходилось 4,8 тонн CO2. Богатые страны, особенно страны-производительницы топлива, имеют уровень выбросов, сильно превышающий среднее значение: например, в Австралии это 17 тонн на человека, в Кувейте — 25 тонн, а в США — 16,2 тонны. В самых бедных странах (например, странах Субсахарной Африки), напротив, это значение может быть сильно ниже среднего: в ЦАР или Чаде на человека приходится около 0,1 тонны выбросов (то есть, в 160 раз ниже, чем в США или Австралии, где такое количество выбрасывается за 2,3 дня). Разумеется, эти цифры не иллюстрируют объем выбросов, производимых каждым отдельным человеком, однако логично предположить, что в богатых странах потребление действительно выше, то есть, пользуясь этой статистикой, можно сделать и выводы о неравенстве индивидуального вклада.

Вклад разных акторов неразрывно связан с их экономическим положением. «Развитые» страны загрязняют окружающую среду больше, чем «развивающиеся», богатые индивиды загрязняют ее значительно больше, чем бедные. Конечно, каждый индивид вносит свой вклад, который можно постараться измерить более точно, чем разделив общий вклад страны на ее население. Однако мотивы могут быть разными. Отдельные действия, которые можно назвать загрязняющими, могут происходить из привычки к комфорту (например, трата большого количества воды в душе) или из крайней нужды (например, использование дизельного генератора электричества в регионе без централизованной энергосети). Невозможно снизить уровень загрязнения, пытаясь учесть все индивидуальные факторы. Вместо этого следует искать общие решения.

Климатические изменения неразрывно связаны с другими глобальными социальными проблемами, и их невозможно рассматривать в отрыве друг от друга. Решить глобальные социальные проблемы на индивидуальном уровне — почти невозможно. Например, если из-за бедности некоторые люди вынуждены пользоваться машинами, так как живут в пригороде, где нет общественного транспорта, они не смогут отказаться от использования автотранспорта по экологическим соображениям. Поэтому индивидуальные действия сами по себе не позволят предотвратить экологическую катастрофу.

Можно привести и другой пример. Движение за снижение использования авиатранспорта в академической среде в основном обращается к институциям с требованием пересмотреть их стратегии поведения и оценки своего вклада в климатический кризис. Обращение к индивидам в данном случае бессмысленно, потому что далеко не всегда в научной работе полет на самолете — это личный выбор ученого. Выбор людей во многом связан с тем, какими сроками ограничена их командировка: вряд ли, в случае отдаленного мероприятия, командировка покроет расходы на несколько дней пути на поезде или водном транспорте.

На уровне городов необходимо модернизировать общественный транспорт, делая его доступнее и привлекательнее личного; развивать зеленые зоны, в том числе сады и огороды, а также стремиться к меньшей продуктовой зависимости от отдаленных регионов (например, путем создания вертикальных ферм).

На уровне предприятий самоорганизованные рабочие могут заставить руководство предпринимать действия по снижению климатического вреда (от самых простых, вроде введения работы из дома для снижения поездок, до самых значительных, затрагивающих саму суть деятельности компаний). Они также могут противостоять практике гринвошинга, то есть стремления компаний показать заботу об экологии без реальных изменений. К примеру, топ-менеджеры ExxonMobil, давно зная о влиянии компании на изменения климата, отрицали реальность катастрофы на публике или говорили, что ответственность лежит исключительно на потребителях их продуктов. Однако на потребление в том числе влияет то, как компании представляют свой продукт. В случае ExxonMobil компания скрывала от потребителей негативные стороны использования нефтяных продуктов. Работники могут давить на свои компании, чтобы они признали свою долю ответственности.

На уровне государств законодатели должны принимать законы, соответствующие международным договоренностям по климату, и иметь возможность их исполнять, во взаимодействии с гражданским обществом и бизнесом. Кроме того, необходимо работать над зелеными транспортными альтернативами. Например, скоростные поезда могут заменить короткие авиаперелеты.

На международном уровне уже сегодня существуют институции и соглашения, в рамках которых страны пытаются договориться о действиях по борьбе с кризисом: например, Межправительственная группа по изменению климата (IPCC) и Рамочная конвенция ООН по изменению климата (UNFCCC). Однако, поскольку сегодня отсутствует жесткий контроль за исполнением принятых соглашений, реальные действия зависят от политики государств. Ситуация может измениться, если государства станут внимательнее относиться к экологической повестке (что потребует участия активисто_к, ученых и местных политик_есс), а межправительственные комиссии придут к договоренностям относительно механизмов по принуждению к действиям. В этом процессе важно участие межгосударственных образований, таких как Альянс малых островных государств (AOSIS) ◻️, и различных неправительственных организаций.

Нет! Мы показали выше, что нет актора, который мог бы взять на себя всю ответственность за климатические изменения. Даже если все страны договорятся друг с другом, внутри стран останутся проблемы, которые нужно решать, чтобы договоренности имели смысл. Работа межправительственных комиссий и улучшение внутригосударственных политик невозможны без усилий местных активисто_к, рассказывающих всему миру о проблемах своего региона, как это было в случае ответа местных жителей на план постройки мусорного полигона в Шиесе в России или в случае протестов коренных народов против постройки нефтепровода на их исконных землях в Канаде.

Такая гражданская активность возможна, только если занимающиеся ей люди уже погружены в вопросы экологии или в проблемы своего региона. Опыт веганства одного может упростить переход на веганство для другого; рассказ человека о том, как он стал меньше летать на самолетах, может стать толчком для аналогичного решения другого человека. Каждое действие приближает нас к мироустройству, которого мы хотим достичь. Однако важно помнить, что это возможно только через коллективную работу на многих уровнях, а не через изменение индивидуального потребления.