Сергей Синельников-Мурылёв был фигурантом нескольких крупных скандалов, связанных с плагиатом в диссертациях известных российских ученых. Так, он
руководил диссертацией
Георгия Идрисова, проректора РАНХиГС и
близкого соратника ректора РАНХиГС Владимира Мау, в ней нашли плагиат. На эту находку «Диссернета» резко отреагировал ректор РАНХиГС Владимир Мау, который тогда отказался отвечать на вопросы «Диссернета» об очевидных заимствованиях и не инициировал никакого расследования нарушения академической этики Идрисовым и Синельниковым-Мурылёвым. От Синельникова-Мурылева публичных объяснений «незамеченного» им плагиата в диссертации Идрисова также не последовало.
Благодаря Синельникову-Мурылёву — по меньшей мере, благодаря его бездействию на заседаниях в Президиуме ВАК в 2019-2022 гг., пока он был членом комиссии — были
спасены от лишения ученых степеней десятки плагиаторов по экономическим специальностям. Как правило, если Синельников-Мурылёв присутствовал на заседании, он соглашался с председателем ВАК Филипповым и лишь изредка выступал за то, чтобы плагиатора лишили ученой степени.
«Новая газета. Европа» и DOXA обратились с просьбой о комментарии к Сергею Синельникову-Мурылёву, он согласился поговорить. Ректор косвенно подтвердил наличие у него недвижимости в Антибе, однако заверил, что он всегда указывал ее в своих декларациях. «Те, кто должен знать о моей собственности, недвижимости, — все и так всё знают. У меня всё легально — это единственное, что я могу сказать. Я подаю декларации как ректор и как проректор, и ко мне вопросов нет, понимаете? То, что вы мне сейчас говорите, — это как-то странно. Вы мне просто звоните с вопросом: “Давно ли вы перестали бить свою тещу?” Как я должен отвечать на этот вопрос? Вы понимаете, в какое положение меня ставите? Все, что у меня есть, — абсолютно легально и до копейки задекларировано», — возмущается Синельников-Мурылёв.
На замечание корреспондентки о том, что французская вилла отсутствует в декларациях ректора, тот ответил, что подает полные декларации, где указывает виллу, а удаляет ее из публичной части уже правительство. «Этого нет в публичной декларации. Декларация, которую я сдаю, потом редактируется и вывешивается на сайт. И в ней может не быть всего. Поэтому то, чем вы сейчас занимаетесь, очень некрасиво, ведь вы можете так привлечь всякие криминальные структуры, — говорит он. — Поэтому наше дорогое и горячо любимое правительство так не делает — оно само все смотрит, проверяет, описывает то, что нужно, и публикует те сведения, которые не опасны для тех, кто подает декларации. Это не моя точка зрения, а правительства. Я декларирую все по заданной форме, а они публикуют то, что считают нужным. А вы сейчас вытаскиваете то, что неприятно и не стоит делать».
В декларациях действительно есть непубличная часть, и она касается предоставления сведений о компаниях, которыми владеет ректор, говорит старший юрист «Трансперенси Интернешнл — Россия» Григорий Машанов. Под это определение попадает и компания Tanagra, принадлежащая семье Синельниковых-Мурылёвых. Виллы действительно могло не быть в декларации, поскольку она записана на компанию. Но если семья ректора пользуется виллой, то он в любом случае обязан декларировать ее.
«Декларировать нужно даже недвижимость, которой декларант пользуется, а не только имеет в собственности. Если бы 100% дома было оформлено на совершеннолетнего [ребенка], тогда недвижимость действительно никак не отразилась бы в декларации. Но раз доли есть у жены и несовершеннолетних детей, то в декларацию они все равно должны были попасть. Проверить это сложно, но если Сергей Синельников-Мурылёв — участник доли по управлению недвижимостью или ей пользовалась его супруга или несовершеннолетние сыновья, то можно сказать, что и он наверняка пользуется ею или имеет иное вещное право на нее», — говорит Машанов.
То, что расходы Сергея Синельникова-Мурылёва на виллу на Лазурном берегу не совпадают с его доходами на момент покупки, а также то, что дом не указан в декларациях, может быть основанием для увольнения. «Для этого [увольнения] работодатель должен утратить доверие к своему работнику. Есть практика, в соответствии с которой считается, что предоставление недостоверной декларации в любом случае означает утрату доверия», — заключает юрист.