Электронные браслеты начали применяться в России всего 10 лет назад и сразу же отметились в крупном коррупционном скандале. В 2017 по делу о
«золотых браслетах» на 8 лет был осужден бывший глава ФСИН (Федеральной службы исполнения наказания) Александр Реймер. До недавнего времени, российские электронные браслеты
не могли отслеживать местоположение арестованного. Более того, браслет можно было просто снять — и правоохранительные органы даже не узнали бы об этом. В
статье, подготовленной в 2017 году сотрудницей Самарского юридического института ФСИН России, говорилось о систематическом применении к осужденным «заведомо неисправного либо поврежденного оборудования».
Неисправность средств контроля — не уникальная проблема, а скорее правило для систем наблюдения. Здесь стоит вспомнить не ставший общим местом паноптикум Фуко, а куда более распространенные практики контроля — например, колониальную перепись населения, проводившуюся британскими властями в Индии. Как отмечает в книге
«Биометрия. Тела, Технологии, Биополитика» Джозеф Пуглизи, системы контроля часто не выполняют свои функции. Пуглизи объясняет постоянные сбои в таких системах теми же колониальными предрассудками, которые привели к их появлению. Системы распознавания лиц, поддерживающие этническую дискриминацию, не замечают тех, на кого они рассчитаны. Причина в том, что они разрабатывались с учетом биометрических данных белых людей. Например, часто возникают трудности при распознавании лиц темнокожих людей, хотя в условиях институционального расизма именно эта группа населения является одной из приоритетных целей биометрического контроля.
Широко распространена точка зрения, что в «
обществах контроля» государство имеет возможность осуществлять тотальную слежку за гражданами. Такое представление ошибочно. Оно основывается на предрассудке, что государство обладает достаточной властью/ресурсами, чтобы держать все под контролем, но это не так. Самоуверенность авторитарных режимов неизбежно приводит к тому, что мы перестаем замечать их сбои.
В этом тексте мы исходим из предположения, что анализируемые нами технологии могут эффективно функционировать, но важно помнить, что в действительности ситуация не всегда обстоит таким образом. Не стоит забывать о том, что я называю «презумпцией поломки» в технологиях контроля. Опираясь на анализ
Стивена Грахама и Нигеля Срифта, я понимаю под презумпцией поломки не киберпанковский сценарий тотального отключения электричества в городе, а неисправности частей механизма и необходимость в постоянных апдейтах. Презумпция поломки, таким образом, подразумевает, что в каждом устройстве неизбежно есть определенный процент неработающих частей. Следовательно, возможно увеличение процента таких частиц (произвольное или непроизвольное), которое приведет к отключению центральных функций устройства.